L'importanza degli investimenti in R&S nelle aziende biofarmaceutiche non può essere sopravvalutata.
In primo luogo, gli investimenti in R&S sono al centro della scoperta e dello sviluppo di nuovi farmaci. Questi nuovi farmaci hanno il potenziale per curare malattie, migliorare la qualità della vita dei pazienti e persino salvare vite. Ad esempio, la R&S di nuovi farmaci rivoluzionari come l'immunoterapia contro il cancro e la terapia genica richiede un investimento sostanziale di fondi e risorse. In secondo luogo, l'industria biofarmaceutica è caratterizzata da una forte concorrenza, con l'emergere continuo di nuove tecnologie e farmaci. Per mantenere un vantaggio competitivo sul mercato, le aziende devono investire costantemente in R&S, promuovendo l'innovazione e sviluppando farmaci più efficaci e sicuri. Inoltre, la R&S e la produzione di farmaci devono rispettare rigorosamente i requisiti normativi. Gli investimenti in R&S garantiscono che le aziende abbiano risorse sufficienti per condurre le necessarie sperimentazioni cliniche, il controllo di qualità e la valutazione della sicurezza, garantendo così la sicurezza, l'efficienza e la conformità dei farmaci. Inoltre, il mondo si trova ad affrontare molteplici sfide sanitarie, come le malattie infettive emergenti, la resistenza agli antibiotici e le malattie croniche. Le aziende biofarmaceutiche, attraverso investimenti sostenuti in R&S, possono affrontare meglio queste sfide e fornire soluzioni innovative e schemi terapeutici farmaceutici. Infine, l'industria biofarmaceutica è un motore vitale della crescita economica e un importante creatore di opportunità di lavoro. Gli investimenti in R&S possono non solo spingere il progresso dell'azienda stessa, ma anche stimolare lo sviluppo di filiere industriali correlate, favorendo l'espansione economica e la creazione di opportunità di lavoro.
L'allocazione strategica dei fondi per la ricerca e sviluppo svolge un ruolo fondamentale nelle aziende biofarmaceutiche e la sua importanza può essere valutata sia da una prospettiva positiva che negativa:
Positivo:
Ottimizzare l'efficienza di R&S. Utilizzando strategie efficaci per l'allocazione dei fondi di R&S, le aziende possono migliorare la loro efficienza di R&S. Attraverso un'allocazione appropriata delle risorse, concentrandosi sui progetti più promettenti, le aziende possono accelerare la scoperta di nuovi farmaci candidati e facilitarne l'introduzione sul mercato.
Accelerare l'innovazione. Utilizzo mirato diR&Di fondi possono stimolare lo sviluppo innovativo. Le aziende possono investire in piattaforme tecnologiche emergenti, strumenti di R&S e coltivazione di talenti, facilitando così il progresso scientifico e accelerando la scoperta e lo sviluppo di nuovi farmaci.
Ridurre i rischi. Una corretta allocazione dei fondi di R&S può mitigare il rischio di fallimento del progetto di R&S. Investendo in più progetti, le aziende possono diversificare i rischi, assicurando la sostenibilità aziendale anche di fronte a fallimenti di progetto.
Negativo:
Spreco di risorse. L'utilizzo inefficiente dei fondi di R&S può comportare lo spreco di risorse. Se le aziende distribuiscono i loro fondi in modo troppo sottile, investendo in progetti poco promettenti o a bassa priorità, ciò può portare a un'allocazione dispendiosa di fondi e ostacolare il progresso dello sviluppo.
Perdere opportunità. L'uso improprio dei fondi di R&S può comportare la perdita di importanti opportunità di innovazione. Investimenti insufficienti in tecnologie o campi critici possono far sì che le aziende trascurino opportunità rivoluzionarie nel mercato, con un impatto sulla loro competitività e sullo sviluppo a lungo termine.
Influenzare la reputazione aziendale: fallimenti di progetti o scarsi risultati in R&S possono rovinare la reputazione di un'azienda. Un utilizzo inefficace dei fondi R&S, che si traduce in fallimenti di progetti multipli o nel lancio di prodotti di bassa qualità, può minare la fiducia del mercato nell'azienda, influenzandone la posizione di mercato e l'immagine del marchio.
I giganti dell'industria farmaceutica non badano a spese quando si tratta di ricerca e sviluppo, effettuando ingenti investimenti nello sviluppo di pipeline di prodotti e spese ingenti per l'acquisizione di altre aziende o attività.
Secondo i dati decennali di Evaluate che tracciano gli investimenti in R&S delle principali aziende biofarmaceutiche, Pfizer si assicura il primo posto con un investimento cumulativo in R&S di 169,2 miliardi di USD nel decennio. MSD segue da vicino con 169,1 miliardi di USD. Vale la pena notare che la sola Comirnaty di Pfizer ha generato oltre 50 miliardi di USD di fatturato nel breve arco di due anni, mentre Keytruda di MSD ha accumulato una colossale ricchezza di oltre 102 miliardi di USD negli ultimi dieci anni.
Figura 1 Classifica degli investimenti cumulativi in R&S nell'ultimo decennio (2014-2023) per 15 giganti farmaceutici (Fonte dati: Evaluate; fonte figura: Scrip. Nota: gli investimenti in R&S includono le spese relative alla fusione e all'acquisizione aziendale, nonché all'introduzione del progetto.)
I dati degni di nota nella Figura 1 provengono da Novo Nordisk, il colosso farmaceutico europeo più quotato della Danimarca. Negli ultimi dieci anni, questa azienda, con un valore di mercato al primo posto in Europa, ha effettuato un investimento in R&S relativamente modesto di 36,6 miliardi di USD, posizionandosi in fondo alla classifica tra le 15 principali aziende farmaceutiche. Negli ultimi dieci anni, Novo Nordisk, un attore relativamente appartato, si è astenuto dal fare acquisizioni di successo come l'acquisizione di Seagen da parte di Pfizer per 43 miliardi di USD o dall'entrare aggressivamente nei campi in forte espansione dell'oncologia e dell'immunologia all'epoca. Invece, ha prosperato silenziosamente e in modo redditizio sulla sua fondazione secolare nel diabete, creando l'immensamente riuscito GLP-1 (peptide simile al glucagone-1) che ha rapidamente guadagnato importanza nel mercato dei farmaci per la perdita di peso, affermandosi come leader indiscusso del settore. Dal diagramma di confronto nella Figura 2, è evidente che lo stile di investimento di Novo Nordisk incarna un approccio "minimalista". Tuttavia, l'enorme ricchezza generata dal farmaco semaglutide di immenso successo ha alimentato un notevole entusiasmo per gli investimenti presso Novo Nordisk dal 2019.
Figura 2 Confronto delle tendenze degli investimenti in R&S nell'ultimo decennio tra quattro importanti aziende farmaceutiche (Pfizer, Bristol-Myers Squibb, Novo Nordisk e Takeda) (Fonte dati: Evaluate; fonte figura: Scrip)
Divergendo dalla strategia "modesta" di Novo Nordisk, Pfizer ha costantemente adottato un approccio "audace" agli investimenti in R&S, mantenendo costantemente alti livelli di intensità di investimento nel corso degli anni. I significativi ricavi generati da Comirnaty nel 2021 e nel 2022 hanno spinto Pfizer ad aumentare i propri sforzi di investimento, in particolare con l'audace acquisizione di Seagen da 43 miliardi di USD nel 2023.
Sia Bristol-Myers Squibb che Takeda Pharmaceutical hanno mostrato un modello di acquisto piuttosto impulsivo, con le rispettive acquisizioni di Celgene e Shire nel 2019 che hanno portato a un'impennata degli investimenti in ricerca e sviluppo quell'anno, mentre gli altri anni sono rimasti relativamente calmi.
Dalla distribuzione degli attributi di investimento in R&S mostrati nella Figura 3, è evidente che Novo Nordisk rientra nella categoria dello sviluppo interno cauto, con la più alta percentuale (73%) di investimenti in R&S tra le principali aziende farmaceutiche. Roche segue da vicino con il 72%, mentre Takeda Pharmaceutical ha la più alta percentuale (65%) di spesa per acquisizioni aziendali e AbbVie (64%) è anche piuttosto generosa a questo riguardo. Amgen ha la più alta percentuale di introduzioni di progetti (16%), in gran parte attribuibile alla loro sorprendente acquisizione da 13,4 miliardi di USD dei diritti globali sul farmaco per la psoriasi di Celgene, Otezla (apremilast), nel 2019.
Figura 3 Distribuzione dei tipi di investimenti in R&S tra le prime 15 aziende farmaceutiche (fonte dati: Evaluate; fonte figura: Scrip)
La valutazione dei rendimenti degli investimenti è relativamente impegnativa, ma gli analisti utilizzano il valore attuale netto (VAN) delle attività di ciascuna azienda come standard per valutare i rendimenti degli investimenti in R&S. In particolare, comporta il confronto del VAN delle terapie di ciascuna azienda (incluse le terapie approvate e le terapie nelR&Dfase) con le loro spese.
Figura 4 Distribuzione del ritorno sull'investimento tra le principali aziende farmaceutiche (fonte dati: Evaluate; fonte figura: Scrip)
Nella Figura 4, i dati nel quadrante in alto a sinistra rappresentano investimenti che hanno prodotto rendimenti superiori al livello medio nonostante spese inferiori alla media. È evidente che i due giganti farmaceutici, Novo Nordisk ed Eli Lilly, concentrati sugli investimenti in diabete e obesità, sono "fortunati". Gli analisti ritengono che per ogni dollaro speso da Novo Nordisk nell'ultimo decennio, abbiano generato un rendimento di 7,36 USD, dimostrando una redditività senza pari. Il contendente più vicino a Novo Nordisk è Eli Lilly, con un rendimento di 3,58 USD per ogni dollaro investito.
All'altro estremo dello spettro ci sono Takeda e Bristol-Myers Squibb. Alcuni analisti sostengono che i loro metodi hanno prodotto rendimenti negativi, ma è giusto dire che gli asset in fase iniziale non dovrebbero essere valutati prematuramente in questo modo. Nonostante l'enorme affare da 74 miliardi di dollari con Celgene, Bristol Myers Squibb (BMS) non è riuscita a soddisfare le aspettative di rendimento degli investitori. Inoltre, l'azienda è diventata eccessivamente dipendente dai suoi prodotti legacy, con il 70% dei suoi ricavi provenienti da prodotti che sono sul mercato da più di un decennio.
Guardando al potenziale di profitto futuro, Novo Nordisk ed Eli Lilly emergono come i grandi vincitori (Figura 5), con potenziali NPV rispettivamente del 20% e del 19%, nascosti nei loro promettenti futuri, in attesa di una svolta. L'analogo dell'insulina di Novo Nordisk e la terapia combinata Cagrisema, insieme all'agonista orale GLP-1 di Eli Lilly (orforglipron), portano la speranza di portare entrambe le aziende a nuove vette. Inoltre, il candidato farmaco per la perdita di peso 3G di Eli Lilly retatrutide e la terapia per l'Alzheimer donanemab hanno anche NPV di alto valore.
Figura 5 Diagramma comparativo del valore attuale netto (VAN) delle attività dei prodotti in fase di sviluppo tra le principali aziende farmaceutiche (fonte dati: Evaluate; fonte figura: Scrip)
Rif.
Cairns, E. et al. Analisi: Novo e Lilly fanno fruttare i loro soldi. Scrip. 26. 04. 2024.
Cairns, E. et al. AbbVie ha bisogno di una rinfrescata. 22. 03. 2024.
Jackson, M. BMS taglierà 1,5 miliardi di dollari e 2.200 posti di lavoro per reinvestire nella crescita necessaria. Scrip. 25. 04. 2024.